В отношениях между заказчиком и компанией, предоставляющей услуги поискового продвижения, практически всегда присутствует некая настороженность, обусловленная боязнью получить неудовлетворительный результат с одной стороны и опасениями неоплаты оказанных услуг с другой. Теоретически, от этого должно защитить подписание договора, в котором оговариваются все основные условия сотрудничества. Практически же, к его заключению в большинстве случаев подходят как к простой формальности, не желая тратить время на бумажную волокиту. Юристы не советуют пренебрегать этим моментом и выделяют основные спорные моменты, которым следует уделить особое внимание:

    • Является ли необходимым условием оплаты достижение конкретного результата (выход в ТОП-5, ТОП-10 etc.)?

Суды здесь становятся на сторону исполнителей, утверждая, что основой оплаты услуг становится процесс работы, включающий выполнение заранее оговоренных действий, а не его результат. Если заказчик хочет получить дополнительные гарантии, то это должно быть указано отдельно.

    • Может ли заказчик отказаться от договора в одностороннем порядке, не уведомив в об этом исполнителей?

Такое право у заказчика есть. Более того, он может требовать возврата авансового платежа. Исходя из этого, исполнителям рекомендуется обезопасить себя, оговорив подробнее этот нюанс в заключаемом договоре.

    • Является ли электронная переписка заказчиков и исполнителей доказательной базой в случае судебного разбирательства?

Если переписка с помощью сети Интернет проливает свет на спорные вопросы, она может использоваться в качестве письменного доказательства, равно как и скриншоты страниц сайтов в том случае, если электронные адреса адресатов указаны в заключаемом договоре.

    • Имеют ли юридическую ценность отчеты и акты выполнения работ?

Да, имеют. Именно они могут защитить интересы исполнителя, пролив свет на суть предоставляемых услуг, порядок их выполнения и объем.

    • Считается ли введение новых алгоритмов форс-мажорным обстоятельством?

С большой степенью вероятности изменения в алгоритмах поисковых систем суд не сочтет форс-мажором, поэтому оптимизаторам рекомендуется данный момент оговорить отдельно и указать его в разделе о гарантиях.

    • Может ли заказчик предъявлять претензии постфактум?

Претензии по тем, работам, которые были приняты ранее без возражений не являются правомерными, независимо от того, проводилась ли заказчиком их проверка или нет.

    • Какую часть суммы заказчик может взыскать при невыполнении гарантийных обязательств?

Если в договоре о заключении услуг указан требуемый результат и конкретная сумма оплаты за его достижение, она может быть взыскана полностью.

  • Можно ли продвигать сайт, не принадлежащий заказчику?

По мнению юристов, за это браться не стоит, поскольку в противном случае весьма затруднительно будет доказать факт предоставления услуг в принципе.

Таким образом, для того, чтобы обезопасить себя, исполнителям услуг по SEO-оптимизации настоятельно не рекомендуется использовать шаблонные документы, а каждый договор прорабатывать максимально детально. Акты и другие документы с указанием выполняемых работ также  должны быть предельно подробными и подаваться своевременно. В случае возникновения претензий, реагировать на них нужно оперативно, не предъявляя риски в том случае, если возможно досудебное урегулирование.

Подготовлено по материалам доклада Артема Толкачева (компания «Толкачев и партнеры») на конференции IBC Russia 2013.

Юридические нюансы SEO-продвижения